Ющенко и Онищенко

В ходе визита германского канцлера А. Меркель в Киев имела место протокольная шероховатость. Несмотря на упорные настояния хозяев, германская сторона воздержалась от посещения Мемориала жертвам голодомора 1932-1933 годов. Такое уклонение может быть объяснено лишь нежеланием втягиваться в спор о квалификации событий того времени. Официальный Киев, несмотря на серию последовательных неуспехов - ЮНЕСКО, ПАСЕ, Генассамблея ООН отказались признать голод 1933 г. геноцидом, - настойчив в желании добиться международного признания своей версии. Для чего могут быть использованы и протокольные нюансы. Посещение мемориала с одобрительным (каким же еще?) выслушиванием речей принимающей стороны можно подать как молчаливое согласие с украинской версией, чего официальному Берлину, похоже, не хочется.

Нежелание объяснимо, поскольку "геноцид" - не проклятие, не моральная оценка, но четкое юридическое понятие. Это тягчайшее преступление, имеющее определенный состав и предполагающее определенную санкцию. Состав предполагает четко описанный объект уничтожения - "национальная, этническая, расовая или религиозная группа как таковая" - и субъективную сторону деяния, т. е. сознательное намерение уничтожить. При всем ужасе коллективизации, ужасе, который никто, кроме упертых сталинистов, не отрицает, объектом ее была сословная - ни разу не национальная - группа, т.е. крестьянство, а субъективная сторона, т.е. желание уничтожить мужика как такового, также отсутствовала. Было желание закрепостить, что геноцидом все же не является. С другой стороны, установление факта геноцида должно влечь ответственность - как уголовную, так и материальную в виде компенсаций. Чего украинская сторона явно хочет и что послужило бы новым и непрекращающимся предметом раздоров. Третьи страны - как та же Германия - и международные организации, располагающие квалифицированным штатом юристов и дипломатов, не могут не понимать эту очевидность и никак не горят желанием в эти распри быть втянутыми.

Тем не менее В.А. Ющенко можно понять. Историческая политика для него инструмент, которым он желает создать идеологию украинизма. Тут он не оригинален - большинство новоучрежденных государств занималось и занимается примерно тем же самым, а корректное обращение с фактами и понятиями при сотворении идеологии не является непременным требованием. Если идеология противоречит корректности - тем хуже для корректности. Но наш главный санитар Г.Г. Онищенко, не обремененный идеологическими проблемами В.А. Ющенко, имеет меньше оснований для употребления слова "геноцид" всуе. И, однако же, употребляет с каким-то диким вдохновением.

Критикуя табачных фабрикантов, санитар заявил: "Безграничность цинизма этих людей подтверждается еще и тем, что, обслуживая интересы иностранного капитала, наживающегося на никотиновом геноциде российского народа, эти, с позволения сказать, "граждане", являясь сами прислужниками американского капитала..." Прежде всего - санитар не прокурор, и стилистика А.Я. Вышинского в устах Г.Г. Онищенко вызывает невольное желание вызвать санитаров для усмирения. Опять же с тем, что курение - вред, табак - отрава, никто особо и не спорит, и если Г.Г. Онищенко желает предложить какие-то меры против вредной привычки - имеет право.

Но никто не давал права чиновнику заниматься дурновкусными риторическими упражнениями с очень серьезным словом и стоящим за ним ужасным явлением. В.А. Ющенко - глава другой державы, на него управы нет, но хоть на своих-то чиновников, несущих невесть что, управа должна иметься.